Nul n'est prophète

L’explosion de l’élitisme est probablement la raison la plus étonnante de l’ère du Brexit. Les euphémismes et les hochements de tête que l’élite politique et les programmes bavards ont montré après avoir montré leur mépris pour ces instructions moins coûteuses ont de plus fait place à de nombreux cas de mépris pour le vulgaire, en particulier le brutal voté pour le Brexit. Pour savoir à quel point la condition de la haine a été réanimée en anglais, il suffit de consulter la chronique très élogieuse de Matthew Parris, Instances, qui explique pourquoi il ou elle fait les conservateurs. M. Parris est depuis longtemps brexitphobe. Maintenant, ils souhaitent garder la réunion dont il fait partie depuis une cinquantaine d’années et voter pour votre parti libéral démocrate comme suppléant. Il a publié des articles sur le sujet dans le Times il y a quelques semaines, et sa chronique a suscité des cris de joie dans les groupes Remainer. En entendant cet éloge élogieux, on vous pardonnerait de penser qu’il était en train de contourner Checkpoint Charlie de vos privations de votre RDA aux biceps et aux triceps de l’Occident totalement libre, alors que tout ce qu’il a fait est d’abandonner une fête ennuyeuse pour une autre. événement spécial terne. Après tout, ces fonctions ont fini par former une coalition il y a quelque temps. ce n’est pratiquement aucun saut idéologique audacieux. Pourtant, il vaut vraiment la peine de chercher beaucoup plus attentivement au cours de cette chronique qui a acquis tant de faveurs de la part de Remoaners. La pièce de Parris a raison après la marque: les politiciens, dit-il, « ne sont pas là pour lécher les bottes de la foule ». Le Brexit est généralement une « vague populiste stupide » et Parris est surtout irrité par les conservateurs, car ils sont un « liège qui bouge sur [cette] vague bien connue ». Peu importe ce qui est arrivé à votre « suspicion saine de la foule », il se lamente? C’est exactement ce que louent les cours de bavardage. Ce vile snobisme. Cette époque du XIXe siècle met en scène la peur de la foule, du public, ainsi que leurs valeurs et idées ridicules. Ce besoin néo-aristocratique d’avoir une période où les politiciens étaient douteux de la foule au lieu d’y réfléchir. Simon Nixon, le principal auteur d’articles du Times, attrape bien l’amour des élites marketing pour l’article de Parris quand il affirme qu’il «exprime ce que d’innombrables personnes honnêtes pensent». Vraiment? Je ne connais aucune personne de qualité aujourd’hui qui se sente comme ça. Si je comprends bien, aucune des personnes raisonnables n’utiliserait des expressions néo-victoriennes, telles que «lécher les chaussures de sa foule», pour illustrer ce qu’est exactement être une action très simple de la démocratie. La vérité est que, si je comprends bien, les bonnes personnes d’aujourd’hui sont souvent horrifiées par cette nouvelle façon de réduire les électeurs au sein du troupeau, qui sera le mieux licencié plutôt que «léché». Retrouvez plus de renseignements sur l’organisateur de voyage séminaire à Londres.

In: Non classé | | #