Au cours du week-end, la crise en Ukraine a pris une tournure plus inquiétante avec le référendum en Crimée rejoignant la péninsule avec la Russie tandis que les troupes russes se sont rassemblées à la frontière orientale du pays. En outre, l’imposition par les États-Unis et l’Union européenne de ce qui devrait être la première salve de sanctions économiques a été lancée. Mercredi, le ministre ukrainien de la Défense a annoncé qu’il se rendrait en Crimée pour rechercher une solution diplomatique, une offre immédiatement repoussée par le Premier ministre de la Crimée, retardant ainsi les perspectives d’une solution raisonnée – par exemple, une Crimée plus autonome au sein d’une Ukraine indépendante.
Dans le même temps, l’accent mis sur des sanctions économiques significatives s’est de plus en plus concentré sur l’énergie – et pour cause. Plus de 90% des exportations de gaz russe et 80% de ses ventes de pétrole sont destinées à l’Europe. (Dans l’ensemble, les ventes d’énergie génèrent plus de la moitié des revenus nécessaires pour respecter le budget du Kremlin.) De plus, la moitié du gaz naturel vendu à l’Europe est transportée via l’Ukraine. Alors que la demande européenne de gaz au total devrait rester stable pendant le reste de la décennie et peut-être plus longtemps, les approvisionnements d’autres sources (Norvège, Algérie, Pays-Bas) sont en baisse. Par conséquent, la Russie s’attend à ce que la dépendance à l’égard de l’Europe et en particulier de l’Europe de l’Est et de l’Europe centrale augmente même si la Russie se tourne vers l’Est vers l’Asie pour d’autres marchés en Chine, en Corée et au Japon ainsi que sur le marché du gaz naturel liquéfié du Pacifique (GNL).
Ironiquement, les germes de la dépendance actuelle de l’Europe sont nés d’un effort de diversification des importations d’énergie à la suite des crises énergétiques des années 1970. La construction d’une infrastructure de pipelines reliant les approvisionnements soviétiques aux marchés européens semblait être avantageuse pour les deux parties. L’éclatement de l’Union soviétique une décennie plus tard a cependant produit des tensions notables avec les anciens États soviétiques, désormais situés dans des zones de transit clés.
Pour certains, le renversement brutal de la fortune énergétique des États-Unis – engendré par la résurgence dramatique de la production américaine à la suite des gaz de schiste et des révolutions pétrolières serrées fournit le papier parfait pour limiter les ambitions russes. La crise en Ukraine a relancé le débat à Washington sur l’oléoduc Keystone XL, l’autorisation accélérée des installations d’exportation de GNL et suscité des appels à la levée de l’interdiction des exportations de pétrole brut vers une Europe assiégée. Alors que la folie rhétorique associée au lien est politiquement enivrante, les faits sous-jacents méritent d’être examinés.
Pour commencer, alors que l’accélération des exportations énergétiques américaines ajouterait des volumes supplémentaires de barils et de gaz au marché international (une bonne chose pour les consommateurs du monde entier), le volume et le calendrier de leur disponibilité – en dehors des approvisionnements de la Strategic Petroleum Reserve (SPR) – ne serait pas disponible à temps pour avoir un impact immédiat sur la crise actuelle. La première expédition d’exportation de GNL disponible depuis les États-Unis ne sera pas prête avant la fin de 2015 ou le printemps de 2016 au plus tôt et ces volumes sont déjà contractuellement engagés.
Du côté pétrolier du grand livre, puisque la Russie est l’un des plus grands producteurs de pétrole au monde – avec des exportations moyennes de 7 millions de barils par jour, une production américaine supplémentaire ou même une importante libération stratégique de pétrole (SPR) (le taux de prélèvement maximal actuel) est d’environ 4 millions de barils par jour pendant les 90 premiers jours et diminuera par la suite) ne serait pas suffisant pour remplacer ou compenser les barils russes perdus à la suite de sanctions potentielles. Par conséquent, en l’absence de barils russes, les prix mondiaux du pétrole augmenteraient sans aucun doute, causant des difficultés économiques aux États-Unis et à leurs partenaires en matière de sanctions.
Mais ce qui est plus important, c’est l’impact que des sanctions plus onéreuses auront sur les relations entre les États-Unis, l’UE et la Russie à l’avenir. Nous pouvons certainement choisir de boycotter la réunion du Groupe des Huit de cet été à Sotchi et limiter la participation de la Russie à d’autres forums mondiaux, mais à quelle fin? La Russie restera un membre permanent du Conseil de sécurité des Nations Unies et un partenaire inquiet dans les efforts multilatéraux visant à promouvoir des résolutions constructives à au moins deux autres crises internationales importantes – les conflits en cours en Syrie et la résolution de l’impasse nucléaire avec l’Iran. Et plus loin, le retrait du pétrole russe des marchés mondiaux pourrait en fait saper les sanctions imposées aux ventes de pétrole iranien.
En ce qui concerne l’Europe – à l’est et à l’ouest – il existe une variété de mesures qui peuvent être prises au fil du temps pour améliorer la sécurité énergétique de leur nation membre collective et individuelle, notamment:
Augmenter la production nationale de ressources indigènes de charbon, de gaz de schiste et de pétrole;
Promouvoir l’efficacité et réorganiser les structures de prix;
Développer les énergies alternatives et intégrer les énergies renouvelables dans le mix énergétique;
Revoir les interdictions de développement nucléaire et les arrêts / arrêts prévus des réacteurs existants;
Développer des réseaux de gaz et d’électricité entièrement intégrés dans toute l’Europe, y compris des interconnexions de pipelines, inverser ou réorienter les lignes lorsque cela est possible, et augmenter le stockage de gaz naturel et de pétrole;
Construire des installations de réception de GNL, en particulier dans des endroits comme la Croatie, pour accepter les cargaisons d’une variété de fournisseurs;
Réformer le secteur énergétique très inefficace et corrompu en Ukraine afin de réduire la vulnérabilité aux coupures de gaz russes en Europe et en Ukraine;
Suppression des goulets d’étranglement réglementaires et physiques pour intégrer pleinement les réseaux paneuropéens de gaz et d’électricité; et
La réalisation d’une évaluation de l’accident sur la rapidité avec laquelle la production solaire sur le toit et d’autres types de production distribuée pourrait réduire la vulnérabilité de l’Ukraine aux réductions de gaz naturel
De leur côté, les États-Unis peuvent fournir une assistance réglementaire, technique et financière ainsi qu’encourager les entreprises américaines (en s’appuyant sur leur expérience dans les bassins nord-américains) à travailler avec leurs homologues européens pour développer des ressources énergétiques non conventionnelles.
Plus important encore, nous serions bien avisés de réduire la rhétorique et la posture publiques et de désamorcer les tensions qui entourent actuellement la crise qui se déroule en Ukraine avant de sortir d’une impasse avec des résultats sous-optimaux ou d’étendre la crise à une crise véritablement mondiale.
No Comments, Comment or Ping