Nul n'est prophète

Le philosophe contemporain le plus célèbre de Grande-Bretagne, dont le fond magistral du point de vue occidental traditionnel reste un classique de leur type. Russell a commencé à devenir populaire pour son effort, seulement partiellement efficace, pour montrer comment les mathématiques étaient fondées sur la raison. En dépit de l’abandon de ce projet à un moment donné, il était bien connu à l’intérieur du point de vue pour son travail en analyse rationnelle et, plus tard dans la vie, en communauté pour sa philosophie sociable humaniste. Remarquablement, Russell n’a vu aucun lien crucial entre ces deux volets de sa pensée, proclamant ses deuxièmes points de vue optionnels: «Sur ces questions, je ne l’ai pas créé en ma capacité d’être philosophe; J’ai publié en tant que personne qui connaissait l’état du monde, voulait trouver des moyens de l’améliorer et était nerveuse de parler en termes simples à d’autres qui avaient des sentiments très similaires ». Les experts pourraient peut-être se plaindre que la place de point de vue, au lieu de sa fonction officielle dans une analyse raisonnable, est incontestablement le point de vue, mais ce n’est pas un regard dont Russell parlerait. L’étendue du travail de Russell couvre toutes les régions traditionnelles du point de vue et intègre bon nombre des nouvelles idées produites au cours des 50 premiers pour cent du XXe siècle. Sa pensée continue de se modifier et de créer tout au long de sa vie. Cependant, il est généralement admis que ses efforts les plus essentiels sont venus au cours des 10 premières années environ du nouveau siècle. Soucieux des questions sémantiques dont les moyens et les références, Russell a fixé une énigme philosophique de longue date avec sa populaire «théorie des descriptions distinctes». L’énigme est produite en considérant si vous devez appeler une phrase vraie ou fausse dans le cas où elle tombe à plat à recommander. Par exemple, considérez: L’actuel roi de France est chauve. Bien qu’il n’existe pas de personne comme «l’actuel souverain de France», les peines de ce type sont-elles fausses ou sans valeur? Soit regarder crée des problèmes. Dire qu’elle est en fait dénuée de sens défie le simple fait que l’on puisse très bien savoir ce que la phrase tente d’affirmer. Mais dire que c’est vraiment faux, semble généralement impliquer que la contradiction de (1), en particulier l’actuel roi de France n’est pas vraiment chauve, est vraie. Mais (2) n’est pas beaucoup plus réel que (1). Comment pouvons-nous négocier l’évaluation des phrases qui oublient de recommander de cette manière? La réponse de Russell était innovante. Il a recommandé que ce type de phrases soit en fait une information qui consiste en une conjonction de déclarations individuelles. Particulièrement, tout d’abord, qu’il y a quelques personnes qui sont définitivement le souverain de France, deuxièmement, qu’il n’y a qu’une seule personne qui sera le souverain de France, et troisièmement que quiconque est le roi de France est chauve. Maintenant, ces propositions pourraient être officiellement déterminées. Car ils figurent dans une combinaison où la toute première proposition est fausse (que vous trouverez un souverain de France). Logiquement, toute déclaration qui est une conjonction de propositions est fausse si l’un des conjoints est faux. De façon appropriée, l’association finit par être fausse, que les autres conjoints soient traités comme vrais ou faux. La pensée de certaines informations, en montrant comment il est possible de communiquer de manière implicite sur des questions qui n’existent pas, est devenue un outil normal d’analyse raisonnable. Il est très important pour tous ceux qui opèrent dans la philosophie du langage de se fonder sur des théories de ce moyen qui tentent de relier fondamentalement le concept des mots aux choses du monde. Car si tel est le calendrier sous-jacent de ce moyen, les affirmations sur les non-existants sont certainement difficiles sans l’évaluation de Russell.

In: Non classé | | #