Nul n'est prophète

Chaque société a au moins une histoire dominante. Considérez-le comme la ligne officielle: voici qui nous sommes, ce que nous faisons et pourquoi. Mais si vous faites attention, vous remarquerez peut-être d’autres histoires aussi. Des histoires qui circulent sous le radar – et parfois même en plein air – contredisant le récit officiel. La plupart des gens ne les reconnaissent pas ouvertement, mais les signes sont partout. Pensez aux saints catholiques diffusant leurs messages polythéistes et ataviques sur des fenêtres d’église aux couleurs vives. Voir la majestueuse Marie, dont l’exaltation aide à contenir les tensions d’une religion monothéiste, centrée sur le père, officiellement dans le déni du féminin divin. La Reine du Ciel passe en revue les lacunes de l’histoire principale, la rendant plus attrayante, plus pratique. L’Église a besoin de Marie. Sans elle, l’histoire dominante pourrait s’effondrer. Ainsi déployés, les contre-récits ne sont pas nécessairement une menace, mais peuvent servir à contraindre les instabilités d’un système, à équilibrer ses tensions. Supritha Rajan, professeur d’anglais à l’Université de Rochester, voit l’histoire dominante du capitalisme fonctionner de cette façon. Faisant partie d’une vague de spécialistes des sciences humaines examinant de plus près la signification et l’histoire du capitalisme, son livre, A Tale of Two Capitalisms, révèle comment les domaines de l’anthropologie et de l’économie, ainsi que la forme littéraire du roman, qui se sont développés ensemble en à la fin des XVIIIe et XIXe siècles, se sont pollinisés les uns les autres et ont travaillé en tandem pour enquêter et proposer de nouvelles théories sur la nature et la culture humaines. Ensemble, ils ont contribué à créer une nouvelle histoire pour les citoyens d’un monde émergent. Rajan est née en Inde et a émigré avec sa famille au Massachusetts à l’âge de sept ans. Elle est à l’écoute de la façon dont le récit dominant du capitalisme est apparu à l’apogée de la puissance coloniale britannique, à une époque où les grands penseurs considéraient souvent les pays éloignés comme l’Inde comme des sites de cultures statiques, dominées par la superstition et primitives que le système capitaliste rendre obsolète. L’histoire officielle du capitalisme, explique Rajan, trace une progression linéaire des chasseurs-cueilleurs à la pensée magique faisant leur camionnage et leur troc », comme dirait Adam Smith, aux capitalistes mondiaux rationnels d’aujourd’hui engagés dans la libre concurrence. Cette histoire insiste – et nous arrivons ici à une partie délicate – que lorsque les individus agissent dans leur propre intérêt, les meilleurs résultats se produisent pour tout le monde. Des millions d’actions égocentriques s’additionnent pour créer un équilibre qui donne naissance à une société plus juste et plus stable, créative et abondante que jamais. Tout un conte! Mais loin de toute l’histoire, explique Rajan. Elle prévient que l’accepter à sa valeur nominale nous aveugle sur la façon dont il endommage nos vies. Agents rationnels, actions rituelles Rajan trace le développement de l’anthropologie en tant que domaine d’étude distinct à une époque où les pratiquants avaient tendance à séparer les choses comme le rituel et la magie – souvent exécutées en commun – du flux principal de la vie moderne. À ce moment-là, cette substance appartenait à la périphérie, contenue, peut-être, en quelques heures à l’église le dimanche ou dans les salles de divertissement. Les anthropologues soutiennent que la relégation de l’irrationnel »en marge est ce qui distingue les sociétés avancées des lieux arriérés où de telles activités restent au cœur de la vie. Rajan a commencé avec un pressentiment que les rites magiques, les rituels sacrificiels et les valeurs sacrées n’étaient pas seulement des reliques d’un passé pré-moderne, mais en fait tissés directement dans l’histoire du capitalisme depuis le début. Ils existent partout sous notre nez, surgissant dans les activités économiques quotidiennes et imprégnant même les échanges de haute technologie du marché mondial. Ce que l’on nous apprend à considérer comme irrationnel et rationnel sont en fait des catégories mobiles et flexibles qui se chevauchent continuellement. Pour tester son intuition, Rajan revisite l’époque où la spéculation capitaliste et le crédit remplaçaient l’économie terrestre traditionnelle de la Grande-Bretagne. Des technologies comme le télégraphe s’effondraient dans le temps et l’espace, et la vie sociale se transformait de modèles de parenté étendue à la famille nucléaire que nous connaissons aujourd’hui. À cette époque, les anthropologues façonnaient une histoire que la société humaine a développée à partir d’un foyer sur la religion primitive à l’étreinte du rationalisme scientifique. Toutes les idées pré-modernes qui pourraient apparaître dans les nouvelles formes étaient censées être simplement des fantômes en train de disparaître. Les économistes politiques, note-t-elle, sont allés encore plus loin: ils ont insisté sur le fait que l’économie capitaliste avait complètement exorcisé ces fantômes. Le nouvel être humain a été salué comme un homo economicus »- une personne rationnelle qui recherche la richesse pour des motifs égoïstes. Lui, car un tel être était supposé être un homme, appartenait strictement au domaine du profane. Les grands romanciers victoriens, qui étaient très impliqués dans ces développements, sentaient que quelque chose n’allait pas tout à fait dans l’histoire. Ils ont remarqué que le capitalisme produisait non seulement l’abondance et la stabilité, mais l’inégalité, l’aliénation et la misère. Pourtant, en critiquant le nouveau système, ils ont eu tendance à accepter et même à renforcer la séparation des catégories d’expérience sur laquelle les spécialistes des sciences sociales ont insisté. La fameuse condamnation de Thomas Carlyle du paiement en espèces «comme le seul lien» du capitalisme, par exemple, a posé un domaine économique comme celui où les valeurs éthiques et religieuses n’ont aucune influence. Mais en était-il vraiment ainsi? Rajan reprend le cas de Charles Dickens, souvent considéré comme le grand anticapitaliste de la littérature victorienne, qui a observé qu’une société d’acteurs économiques intéressés pouvait produire une terrible horreur. Idéologiquement opposé à divers aspects du capitalisme, il s’est tourné vers des idées sacrées comme le sacrifice et le rituel pour imaginer une communauté investie dans des valeurs telles que le désintéressement, la réciprocité et la communauté – les valeurs mêmes mises en danger par le modèle capitaliste de l’intérêt personnel. Dans A Tale of Two Cities, dont l’intrigue commence en 1775, Dickens dépeint Paris comme une ville coincée dans des modes économiques et sociaux arriérés contrairement à la ville plus productive et moderne de Londres. Mais pour que le capitalisme fonctionne harmonieusement à Londres, quelque chose de la sphère religieuse devait être ajouté à la sauce. Dickens jette une femme, Lucie, comme la personne qui enlève la puanteur à toutes les affaires égoïstes menées par les hommes – un ange victorien dans la maison », un emblème de toutes les valeurs non utilitaires que l’homo economicus n’aurait prétendument pas utilisées . Lucie, comme beaucoup d’autres personnages féminins dans les romans victoriens, est extrêmement compatissante et sacrifie pour le plus grand bien: elle est homo communis. Dickens fait de cette femme homo communis la servante de l’homo economicus, gardant sa maison et guidant sa meilleure nature. Comme le rôle de Marie dans l’Église catholique, elle rend l’histoire officielle du capitalisme plus agréable au goût et aide à cacher ses échecs. Contre la vision populaire de Dickens comme quelque chose de radical, Rajan souligne qu’avec sa narration, il réintègre les valeurs sacrées d’une manière qui finit par aider le capitalisme à se développer. (En tant qu’auteur populaire vendant des livres, note-t-elle, le capitalisme le servait assez bien). Ce qui avait été déshérité de la pensée économique et poussé vers les colonies revient à la ville en tant que femme domestique qui synthétise les valeurs marchandes et non marchandes. Cette décision, soutient Rajan, est un modèle fréquent non seulement dans la fiction, mais dans toute la pensée économique. C’est un deuxième récit qui cache les lacunes de l’histoire officielle. La main visible Comme leurs amis romanciers, les premiers spécialistes des sciences sociales n’étaient pas insensibles à la possibilité qu’une société d’acteurs économiques intéressés pourrait se retrouver dans une guerre constante. Lorsqu’ils ont demandé comment les intérêts des individus pouvaient être harmonisés, ils ont souvent fini par penser aux valeurs éthiques. L’homo economicus pourrait conduire l’histoire du capitalisme, mais les économistes politiques revenaient sans cesse à des idées comme la communauté, le consensus, la réciprocité et la juste distribution – même un comportement rituel. Rajan note que les théoriciens de l’équilibre économique, par exemple, avaient tendance à présenter la société comme réalisant un équilibre entre l’intérêt personnel et le sacrifice de soi pour le succès de l’ensemble. Le principal philosophe du XIXe siècle John Stuart Mill et William Jevons, un économiste et logicien anglais, ont décrit le capitaliste moderne idéal comme une personne qui a la discipline pour faire des sacrifices – s’abstenir de plaisirs à court terme et travailler dur aujourd’hui pour stocker de l’argent pour le avenir. Cette éthique du sacrifice devient la clé de la cohésion et de la stabilité sociales – tout comme c’était le cas, souligne Rajan, dans les sociétés dites «pré-modernes». Les idées de sacrifice et de valeurs sacrées viennent également jouer dans les théories du travail. Adam Smith a décrit le travail comme la forme de propriété la plus sacrée et la plus inviolable qu’une personne possédait, la posant comme une source sacrée de la richesse de la nation, le fondement pieux du système économique lui-même: nous nous sacrifions dans notre travail pour avoir le don de nous-mêmes en retour », écrit-il dans La richesse des nations. Le travail est sacrifié, sacralisé et régénéré. L’économiste politique britannique David Ricardo, Mill et Jevons l’ont suivi en décrivant une économie circulaire sacrifiée dans la théorie de la valeur du travail. John Ruskin, un critique du capitalisme industriel, a glorifié l’ouvrier comme une sorte de saint martyr qui assure la reproduction de la vie et la stabilité de la société à travers la sueur de son front. Dans la création du martyr ouvrier, Ruskin fait le pont entre le laïc et le religieux. Dans les endroits colonisés, un éleveur sacrifiant une vache pour promouvoir le bien-être de la communauté serait considéré comme primitif, mais une personne moderne sacrifiant son travail était autre chose. (Rajan note que Karl Marx a également repris l’idée du travail comme sacrifice, même si pour lui il était obscène, plutôt que glorieux, que les capitalistes accumulaient de la richesse sur le dos de sacrifices de travailleurs). Les économistes, malgré leur adhésion déclarée à la rationalité, présentaient également continuellement les forces économiques comme des énergies quasi magiques. Pensez à la célèbre main invisible de Smith, une sorte de dieu du marché qui coordonne les actions humaines et surmonte en quelque sorte l’individualité atomisée. Rajan observe astucieusement que la notion de communauté se cache ici – des gens coordonnant inconsciemment leurs actions pour parvenir à un consensus de société. L’économiste de la fin du XIXe siècle, Alfred Marshall, est allé jusqu’à invoquer le concept de chevalerie médiévale pour expliquer le fonctionnement des systèmes économiques modernes. Dans Les possibilités sociales de la chevalerie économique », il a critiqué les récits contemporains du marché libre et a décrit une voie médiane entre la non-ingérence du gouvernement et un État providence systémique, faisant appel à un esprit de chevalerie» qui pourrait inciter les gens à combiner leurs propres intérêts avec le sacrifice de soi. Ce modèle fonctionnerait pour maintenir l’administration paternaliste requise pour l’Empire britannique. Alors que la discipline de l’économie continuait à se développer, Rajan montre que si les praticiens professionnels pourraient en venir à se concentrer davantage sur les mathématiques, l’objectivité scientifique et s’éloigner de leurs racines dans la philosophie morale, ils ne pourraient jamais bannir complètement les anciens fantômes – principalement parce qu’ils étaient t fantômes, mais acteurs centraux dans le nouvel ordre. Selon elle, le système capitaliste moderne ne peut se passer de l’éthique de la communauté, de l’interdépendance et de la réciprocité officiellement associées aux sociétés pré-modernes et pré-capitalistes. Les valeurs marchandes et non marchandes fonctionnent toujours côte à côte. Trouver un nouveau tracé Si vous avez vécu et respiré le capitalisme mondial depuis sa naissance, examiner son récit peut ressembler un peu à un poisson analysant l’eau. Mais, comme le soutient Rajan, nous devons l’examiner parce que ses défauts et ses tensions menacent d’assécher tout l’étang. Il devient chaque jour plus difficile de nier l’épave humaine provoquée par le capitalisme partout où il existe – le tas fumant d’aliénation, les défaillances du marché, les inégalités et les résultats truqués. Les partisans de la mondialisation acclament le capitalisme sans entraves comme vecteur de diffusion des valeurs démocratiques, de la liberté et des échanges réciproques, mais en réalité, comme le note Rajan, l’entrée et la participation ne sont pas également ouvertes à tous. Cette réalité éclate actuellement dans les troubles mondiaux et la montée du populisme de droite. De toute évidence, l’histoire officielle et ce qui se passe sur le terrain ne correspondent pas: beaucoup de gens travaillent dur mais obtiennent peu d’avantages, tandis que beaucoup qui ne travaillent pas s’enrichissent. La conviction que la magie des marchés se traduira par la solidarité mondiale, le progrès et la richesse pour tous ressemble un peu à la pensée magique. Le récit officiel du capitalisme est facile à reconnaître, mais le second est plus difficile à voir: vous devez le reconstituer. Marx a décrit le capitalisme comme une fausse conscience idéologique, mais Rajan détecte quelque chose de plus complexe, arguant que si vous pouvez montrer les idées éthiques et les valeurs communautaires sacrées incorporées dans les propres paradigmes et prémisses du capitalisme, vous pouvez commencer à le tenir responsable de ces idéaux dans le économie mondiale mondialisée. Pour commencer, nous pouvons reconnaître que les êtres humains ne sont pas simplement des concurrents atomistes, mais des êtres qui cherchent à partager une expérience et un destin communs. C’est peut-être la raison pour laquelle le mouvement Occupy a été une expérience si grisante pour beaucoup. Le slogan «Nous sommes les 99%» était un répit de l’oppressif Je »- l’anomie douloureuse de l’individualisme sur laquelle l’histoire officielle insiste. Lorsque nous parlons de ce récit tacite du capitalisme, nous pouvons renoncer à prétendre que les valeurs morales et économiques sont opposées ou en quelque sorte séparées. Nous pouvons dire clairement, par exemple, que la crise financière de 2007-2008 n’était pas seulement un échec des marchés, mais un échec de la moralité – pour quoi d’autre pouvez-vous honnêtement l’appeler lorsque les banques prédatrices échappent à la justice alors que les gens ordinaires souffrent? Nous pouvons nous demander qui fait le sacrifice et pour quel bien le système fonctionne. Nous pouvons également voir comment le déploiement stratégique de valeurs sacrées et de rituels peut être utilisé pour dissimuler des activités nuisibles. Dans la Silicon Valley, les dirigeants insufflent des valeurs orientales comme la pleine conscience et la méditation dans les lieux de travail d’une manière qui couvre l’exploitation des employés et des consommateurs autour de laquelle de nombreuses entreprises sont construites. Une entreprise peut espionner les gens pour en tirer un profit, mais l’adhésion à des valeurs sacrées (rappelez-vous l’ancienne devise de Google, Don’t be evil) aide à cacher la mission d’exploitation. Nous pouvons appeler des cadres qui attribuent une valeur intrinsèque aux gens, même s’ils enlèvent ce dont les gens ont besoin pour survivre. Si nous pouvons clairement voir le double récit à l’œuvre, peut-être pouvons-nous insister pour que l’homo communis ne soit pas le serviteur de l’homo economicus, mais le maître. Le capitalisme est-il le problème, ou ne savons-nous simplement pas ce que c’est? Saviez-vous que le capitalisme fonctionne mieux avec de faibles coûts de logement et un faible coût de la vie? C’est vraiment évident. Les employés tirent leur argent des salaires et les employeurs paient des coûts de logement élevés grâce aux salaires, ce qui réduit les bénéfices et conduit à la délocalisation. Revenu disponible = salaire – (impôts + coût de la vie) Il y a un autre terme entre parenthèses avec taxes. Une nouvelle idéologie avait conquis les élites mondiales et elle leur disait exactement ce qu’ils voulaient entendre. À leur insu, le tout était basé sur une économie défectueuse qui les avait amenés à croire les petits Etat, le capitalisme non réglementé n’a jamais été. William White (BIS, OCDE) explique comment l’économie a réellement changé il y a plus de cent ans, alors que l’économie classique a été remplacée par l’économie néoclassique. Il pense que nous sommes sur la mauvaise voie depuis cent ans. Les économistes classiques avaient observé le monde du petit État, le capitalisme non réglementé tel qu’il était au début et c’était vraiment très différent, mais comment les élites d’aujourd’hui allaient-elles le savoir? Mais le taux de profit n’augmente pas, comme le loyer et les salaires avec la prospérité et baisse avec la déclinaison de la société. Au contraire, il est naturellement faible dans les pays riches et élevé dans les pays pauvres, et il est toujours le plus élevé dans les pays qui vont le plus vite se ruiner. » Adam Smith / économiste classique L’intérêt des propriétaires est toujours opposé à l’intérêt de toutes les autres classes de la communauté »Ricardo 1815 / Economiste classique C’est différent. Vous ne pouvez pas le faire fonctionner correctement si vous ne savez pas ce que c’est. Bruit des banlieues Ils avaient le même problème avec l’économie néoclassique dans les années 1920. Richard Vague a analysé les données pour 1929 et 2008 et elles étaient encore plus similaires qu’elles ne le semblaient initialement. Les prêts sur marge ont été un autre facteur en 2008. La croyance dans les marchés et la découverte des prix font comprendre à tout le monde que gonfler les prix des actifs équivaut à créer de la richesse. Dans les années 1930, ils ont réfléchi à l’endroit où toute cette richesse était allée en 1929 et ont réalisé que le gonflement des prix des actifs ne crée pas de véritable richesse, ils ont trouvé la mesure du PIB pour suivre la création de richesse réelle dans l’économie. Le transfert d’actifs existants, comme les actions et l’immobilier, ne crée pas de véritable richesse et n’ajoute donc pas au PIB. La création de richesse réelle dans l’économie est mesurée par le PIB. Les prix des actifs gonflés ne sont pas une véritable richesse, et cela peut disparaître presque du jour au lendemain, comme ce fut le cas en 1929 et 2008. La création de richesse réelle implique un travail réel, produisant de nouveaux biens et services dans l’économie. L’économie néoclassique est antérieure à la mesure du PIB et a fait resurgir un vieil ensemble de fausses croyances. Sol La création de richesse réelle implique un travail réel, produisant de nouveaux biens et services dans l’économie. Oui, tout à fait d’accord avec vous. Il semble que nous ayons oublié ce qu’est l’argent, qu’il n’a pas de valeur intrinsèque. C’est juste un moyen mathématique de désigner la valeur. La lasagne et la chirurgie ont de la valeur, l’argent ne fait que répondre à la question de leur valeur ». Supposons que les États-Unis produisent 70 gigawattheures d’électricité à 0,17 $ le kWh, pour une industrie électrique évaluée à 11,9 millions de dollars. (Je sais, oui, oui, la réalité a plus de zéros, et vérifiez également mes calculs, je ne suis peut-être pas assez pour cela.) Disons que la Chine produit 115 gigawattheures à 0,06 $ par kWh, pour une valeur de l’industrie électrique de 6,9 millions de dollars. Maintenant, nous prenons le plaisir de décider de la production économique la plus importante. Ha! Ian Perkins Je pensais que le PIB mesurait toutes sortes d’activités improductives. Bruit des banlieues Ils croyaient aux marchés dans les années 1920 et après 1929, ils devaient tout réévaluer. Ils avaient fait confiance aux marchés et cela s’était avéré être une erreur catastrophique. C’est pourquoi ils ont cessé d’utiliser les marchés pour juger de la performance de l’économie et ont proposé la mesure du PIB à la place. Je ne dis pas que le PIB est parfait, mais c’était un pas en avant par rapport aux marchés et c’est la meilleure chose que nous ayons pour le moment. Je pense que Michael Hudson a fait des travaux à ce sujet pour améliorer cette mesure. Il y a eu aussi beaucoup de tricherie, pour masser les chiffres pour qu’ils soient meilleurs qu’eux. Le PIB était bas après 2008 et nous (Royaume-Uni) avons ajouté le trafic de drogue et la prostitution pour augmenter de 5%. La statistique du PIB. a augmenté, l’économie est restée la même. Les statistiques. ne sont plus ce qu’ils étaient. tasse à thé le taureau est juste pour le spectacle. Quelque part dans une cave voûtée, il y a une effigie de pierre d’un Dieu sauterelle… vorace, tout dévorant, sans moralité ni éthique, sauf je dévorerai ». malgré toute la prétention des économistes, que leurs systèmes et modèles sont exactement comme la physique », certains d’entre nous ont su dans nos os qu’il y a une divinité infernale au cœur de tout cela… .et que nous, les travailleurs, les pauvres et les la Terre, elle-même, doit être sacrifiée à cet égrégore, dans une tentative finalement vaine et nihiliste de la rassasier. Corruption systématique… tout en pointant du doigt et en criant à propos de divers autres effrayants… a convaincu une grande partie de nos voisins que cet édifice était la science, plutôt que la religion même dont leurs textes sacrés les mettaient en garde. Ce droit est pourquoi tant d’Américains sont incapables d’ironie. Mon mot marxiste préféré est réification »…. L’acte de donner à un objet ou un concept une qualité qu’il ne possède pas intrinsèquement. le plus grand triomphe de la machine instrumentalisante, dévorante du monde, aliénante convainc tant de gens que les chaînes qu’ils portent sont des symboles de statut, et enlève même la capacité de penser autrement … en leur inculquant la conviction que les fétiches et les instruments et le schéma sont plus réel que la réalité … qu’ils sont Trancendental, comme une montagne sainte. Qu’elle ne peut pas être contestée, et encore moins modifiée. Je pense que c’est le défi auquel le MMT est confronté… transformer le Grasshopper God en juste un autre morceau primitif intéressant de pierre travaillée, le produit de pensées et de mains humaines. Titus John Vous pourriez reconsidérer votre vision du taureau si vous lisez à propos du Minotaure. Les Grecs comprenaient la nature monstrueuse du taureau mi-humain mi-taureau qui ne pouvait consommer que des humains pour se nourrir. Ce taureau à Wall Street est un symbole parfait. L’histoire du Minotsur souligne avec sagesse l’action humaine dans l’histoire. Avec les sauterelles, il n’y a pas d’agence humaine. L’hérétique Amfortas le hippie J’ai passé énormément de temps avec des sauterelles au cours des 3 derniers étés. ils sont la créature parfaite pour Moloch… et pour le capitalisme monopoliste mondial tel qu’il est actuellement configuré. ceux-ci mangent de l’ail dans le sol, enlèvent l’écorce des arbres fruitiers, et sont tous dans le mesquite et le beebrush par millions. Je ne les ai pas vus manger autant d’herbe… et en fait, j’ai caché mes herbes et de plus petits arbres fruitiers dans l’herbe que j’ai laissé pousser autour d’eux (le mil est bon pour ça, semble-t-il) ils remplissent la même niche écologique qu’un feu de prairie. mobile et vorace, consommant tout en vue. Bob Tetrault Une entreprise peut espionner les gens pour en tirer un profit, mais l’adhésion à des valeurs sacrées (rappelez-vous l’ancienne devise de Google, Don’t be evil) aide à cacher la mission d’exploitation. Nous pouvons appeler des cadres qui attribuent une valeur intrinsèque aux gens, même s’ils enlèvent ce dont les gens ont besoin pour survivre. Une lutte dans le monde d’aujourd’hui consiste à identifier et à appeler les missions d’exploitation. Les deux étapes sont plus difficiles lorsqu’il y a des campagnes actives de peur, d’incertitude et de doute pour empêcher ou miner l’engagement et la communication. La pensée critique et l’engagement envers la dignité humaine ne se démodent jamais, bien qu’ils aient des obstacles à surmonter. Sol La théorie des jeux parle de deux classes de jeux; compétitif et coopératif. Les jeux compétitifs sont des jeux d’élimination. Ils ont un avantage fort, quoique limité, pour les humains dans leur capacité à mesurer. Stratégiquement, il est plus facile d’éliminer la concurrence via des règles que d’être plus compétent et fiable, donc si le jeu laisse cette option même à distance sur la table, les humains semblent sauter dessus. Pourquoi s’embêter avec l’effort et l’effort d’être le meilleur quand il est plus facile de limiter strictement qui est autorisé à jouer? Je pense que la plus grande histoire du capitalisme est la méritocratie. En réalité, le capitalisme semble mépriser le mérite d’avoir abaissé la valeur du capital. Cela pourrait être la raison pour laquelle il meurt constamment de stagnation et d’entropie, comme c’est l’habitude d’un système fermé. Peut-être. Je ne suis pas un expert en théorie des jeux, je viens de lire beaucoup. Hughf le capitalisme semble mépriser le mérite d’avoir abaissé la valeur du capital ». Intrigant. Pouvez-vous me rendre service et développer un peu cela? Un autre économiste amateur Le capitalisme accumule du capital pour consommer les ressources de la nature. (Aucune considération pour la nature.) Il surcapitalise et consomme la nature jusqu’à ce que la nature soit épuisée. Alors le capitalisme se consume. C’est là où nous en sommes maintenant. Une pêche non réglementée en est l’exemple parfait: les gens commencent à pêcher. De plus en plus de poissons, de plus en plus de bateaux. C’est la course pour attraper le plus de poissons. Jusqu’à ce que les poissons ne puissent plus soutenir leur population. Ensuite, il se bloque.